Análisis basado en conductas auditivas

Delalande [10] hace una crítica explícita de la espectromorfología de Smalley. De acuerdo con sus propuestas, hay un tipo de análisis simplemente inaceptable: uno que apunte a demostrar lo que la música es, o cual sea la forma o la estructura. En consecuencia, uno debe descartar la ilusión de un análisis único y definitivo. Delalande enfatiza que al analizar música electroacústica (o incluso un sonido medianamente complejo) es siempre posible revelar una infinidad de características morfológicas y distintas configuraciones de morfologías. Esto no sólo se aplica a todas las piezas de música sino también a todos los objetos sonoros. Un análisis siempre implica una reducción. Sólo algunas características y configuraciones son seleccionadas de entre todas las posibles. La pregunta del objetivo del análisis y la pertinencia de las características en relación con este objetivo es, por lo tanto, evadida.

Como solución a esto, Delalande propone el curso de acción opuesto. El objetivo del análisis, según sus ideas, es revelar las elecciones (implícitas o explícitas) y acciones del compositor, o explicar los comportamientos auditivos de los receptores (ver sección 3.6), o ambos al mismo tiempo. Solamente después que un objetivo analítico ha sido elegido es posible definir un criterio de pertenencia. En un nivel general y teórico no hay razón alguna para que las unidades pertinentes coincidan con unidades espectromorfológicas.

En sus análisis, Delalande realiza en forma separada análisis taxonómicos, enfáticos y figurativos de la misma pieza. Los resultados son totalmente distintos, pero complementarios. Cada comportamiento da su propia forma a los objetos sonoros.